有故乡的灵魂

                        ——读余秋雨新书《君子之道》有感

                                             文/杨洋

       掩卷沉思。今夜，读完余秋雨先生的《君子之道》，没有读完书的喜悦之感，反而是一种迷茫与笃定交错、沉重与从容并存的矛盾情愫萦绕心中，挥之不去。

     读先生的此书，不像读他的《文化苦旅》《霜冷长河》《历史的面谱》等书般，带给我知识与哲思之余，有一种豁然之乐。这本《君子之道》，带我思想的冲击如波浪不息于心间。它从一个特别的角度，为我们揭开了中国人的精神家园和人格世界的面纱。在他娓娓道来的文化事件中，我似乎明白了中华文化不灭的基因是什么，也明白了古代中国文化之所以如此灿烂，是因为君子之道。

    余先生告诉我们，“君子”是中国人最独特的文化标识。而文化的最后一级，是中国人的集体人格。这是有别于世界上的其他民族的集体人格如“圣徒人格”、“绅士人格”、“骑士人格”等的文化标识。这一集体人格，具有了长期稳定的象征意义，照荣格的说法是，有了“有故乡的灵魂”，而这个“故乡”，中国文化而言，就是“君子”。有了君子，什么都有了；没有君子，什么都徒劳。余先生认为，中国文化没有沦丧的最终原因，是君子未死，人格未溃。

     对这一点，我一直在思想，不敢苟同，也不敢反对。因才疏学浅。我不知道，中国当代文化如今是否沦丧得面目全非？中国当代文人的追求是否循君子之道？因个人一直以来对经典书籍的偏好，极少关注畅销书，故不知道中国当代文化的延续，凭借的什么。余先生说，中国文化的延续，是君子人格的延续；中国文化的缺憾，是君子人格的缺憾；中国文化的更新，是君子人格的更新，文化的最后结晶，是人的归属。可是，自问，我们的归属在哪里？我们灵魂的故乡在哪里？如若真如先生所言，是君子之道，那这个物欲横流步履匆匆的社会，真君子何在？

     今天的《广州日报》“今日观点”栏目的头条是《拙劣学位论文何以通过层层评阅》，虽说，文中所提及的是一篇让陈教授愤怒的拙劣的博士学位论文，但，这一怒之前，之后呢？大家对这种东拼西凑写论文的现象早已司空见惯，麻木不怒了。虽说是“在公众眼里为学富五车、才高八斗的博学之士”不该抄袭拼凑，但是，那些在故纸堆或前人的影子里写成无数古韵悠然的书的才子才女们，又是否可以忽略？他们的心中，是否有一个有故乡的灵魂发荣滋长着，而这个灵魂，又循君子之道？

    呜呼哀哉！

    但我相信，古往今来，总有文人，固守着君子之道。

    书中举李清照的君子之名。标题为“可怜的李清照”，详细地道出易安为正君子之名，而为文人天真之举，甚至改嫁张汝舟。这是我极其熟悉的故事。大学时，曾搬来与李清照有关的很多书，狠狠地啃了两个月。从为保名节而改嫁这个角度而言，李清照或许可怜，但是，从其一生而言，我反倒觉得这是君子刚健之举，并不可怜，这是一个有故乡的灵魂留给后世的一份刚健的财富。

    《写经修行》那一章，或许是一个更高精神层面的内修。行走俗世，步履太匆匆，我们难以“五蕴皆空”。君子之道若是追求到这个层面，就不仅是陶潜“采菊东篱”的遁隐所能至，也不是王维“行到水穷处，坐看云起时”所能至，这些文人的心中，哪能没有欲求？只是，如周易所言，“上九潜龙勿用”，迫不得已而为之罢了。

    但你能否定他们是君子吗？你能否定他们也是一个个拥有故乡的灵魂吗？

    书中有言：“任何文化，都是前人对后代的遗嘱。最好的遗嘱，莫过于理想的暗示。”真希望明了，当代文化留给后世的遗嘱会是什么？