那次馆陶之行，我有机会拜访了回车巷，意犹未尽之中写下了一篇随笔——《走在邯郸的巷陌》。我们唐山教育局师教处的刘洪兴处长看过之后给予了肯定，并且说可以把这篇文章发给他的朋友邯郸教育局师教处的王伟处长，请王处长给点拨指导一下。

说实话，自从有幸被评为唐山市名师之后，那么多次来自刘处长的关注、关心和鼓励早已融汇成了在我心中流淌的一股热情和力量，推动着我坚持读、写，坚持朝着自己向往的方向努力提升，而且有时还泛起一点小小的自信。这次，也是一样，我欣喜于刘处长的鼓励，汲取着其中的营养。可是，要把文章发给素不相识的王伟处长，我是真有些为难啊，信心不足，勇气不够。直到刘处说他已经给王处长发过短信了，我才很拘谨地和王处长取得了联系，并把文章发了过去。心中忐忑了几天之后，工作一忙就把这件事放下了。

11月20日，收到了王伟处长的信息：“冯老师：前一段事多，未来得及回复。今已将意见回你邮箱，供参考。”看到信息的时候，我不能上网，心中忍不住猜度起来：王处长回复了怎样的意见呢？他会怎样评判我那篇小文呢？但愿不要见笑才好……我做了种种猜测，在打开邮件的时候，却仍然因为出乎意料而惊呆了：上了这么多年学，还没有哪位老师给我这么细致地批改过作文！而我自己，当了这么多年的语文老师，又何曾给几个学生这样悉心批改过作文呢？

    邮件的留言是简短的总批：“写的很好，拟推荐给我市有关刊物。个别地方，提出了我的修改意见，见红体字，仅供参考。”打开附件，黑色的原文上，红色的批改痕迹是如此醒目。我好奇地数了一下，整整有二十处。仔细再看，大到前后内容的呼应、过渡语段的增添、重复语句的删减，小到使用不妥的词语、标点符号的更改，都标注得清清楚楚。这些标注，有的是给了修改提示，有的则是直接作了修改并说明了理由。

我循着红色的笔迹一处一处反复思量细细推敲起来，越琢磨心中越觉得羞愧。在把文章发给王处长之前，我还用心地看了两三遍呢，怎么直到读了修改意见之后才意识到存在着这么多思考的纰漏、行文的粗疏和使用不恰当的词语标点呢？我发现这二十处修改意见，每一处都是经过深思熟虑的，改之前和改之后存在着很大的差距。比如在第三自然段中，我原来的句子是这样的：“因为这个典故，馆陶公主变得亲切起来，初次登临的这片土地也不再觉得陌生。”王处长这样建议：“因为这个典故，馆陶变得亲切起来，初次登临这片土地也不再觉得陌生。”细读一下就会发现，虽然只是删掉了两个简单的词语，但改后的句子直接指向要表达的主旨，而且将静态的内容变为了动态的过程。再比如，我原来这样的一个句子：“可是岁月悠悠却让那深重的足音汇入大地的脉搏一直绵延跳动到如今，而且日益雄浑。”王处长在句子中加了两个标点：“可是，岁月悠悠，却让那深重的足音汇入大地的脉搏一直绵延跳动到如今，而且日益雄浑。”只是两个逗号，便增添了岁月的绵长感，历史的深重感！还有一处，“我的思绪又开始驰骋，目光竭尽眼力向车窗外的更远处眺望。”王处长建议把“目光”删掉，我一看，可不是嘛，犯了很低级的语义重复的错误。我这个有着二十多年教龄的别人说起来还不错的语文教师啊！

因为我是语文老师，就知道要给一篇文章提出这样的修改意见，至少需要读过五遍以上，而且这个人的语感还要足够敏锐。王伟处长在百忙之中，居然这么用心地修改一个并不相识的唐山教师的一篇并不重要的文章！深深的感激、感动和敬意，使我的心情久久不能平静。可我又不好意思向王处长表达，情绪无处释放，禁不住给我们刘洪兴处长发微信留言：“刘处，王伟处长人太好了，水平太高了！令我感动啊！”然后把王处长修改稿的截图发了过去，“这是王处长给我改稿的作文，人家多忙啊！”

我一处一处极用心地比照着，思考着，修改着。然后，把改好的文章又给王伟处长发了过去。两周后收到信息：“文章请搜《邯郸晚报》12月7日第11版。唐山来人再捎纸版。”仅过了三天，我的老师马千喜教授就把报纸捎回来了。

我不是第一次发表文章，却觉得这份报纸无比珍贵。上面的署着我名字的《走在邯郸的巷陌》岂止是一篇文呢？这是一份生动的教材啊——教我为文，教我为师，教我为人！