一次见面成挚友

——写给好友祁淳

陈晓东

第一次见面就能把我吸引住的人，还不是很多。

但是祁淳老师是一个例外。他，就是因为看了我写的几篇文章，心有戚戚，竟然从数百里外的北京赶来，只是为了要跟我探讨我这段时间一直在思考和实践着的“一字立骨法”。

这种精神让我震撼！

试想，如果在北京，有一个人的思想也深深地震撼了我，我能从唐山专程赶到北京去和他去交流、探讨吗？

独学而无友，则孤陋寡闻。孔子如是说。能够当得起“友”这个称谓的人，应该是跟你有同样的爱好，同样的追求，关键在于你和友人之间能够互相启发，互相激励，互相影响，互相质疑，彼此成全。

而自称杂家的祁淳就是一个这样的朋友。第一次见面，我们竟然深聊了足足有三个小时，还意犹未尽。我像一个饥渴的人在沙漠里突然遇到了一泓清泉，那样贪婪地吮吸。我知道，一次聊天之所以让自己如此投入如此幸福，就是在朋友的话语里获得了大量的异质信息。

现在的自己立足于“一字立骨法”的课堂实践，我感觉最需要的就是理论的支撑，最需要把自己语文课堂上的一字立骨的具体放法，进行条理化，进行总结、归纳、提升。争取由现在“器”的层面迈向“术”的层面，进而近于道。

我争取用一年的时间，深入钻研一字立骨法，向王君、余映潮、黄厚江、肖培东等大家学习；也想向身边的向祁淳老师这样的高人请教，不满足于自己能够用一字立骨法自己设计课例，也把这种方法抽象出来，形成规律，形成可以操作的程序，也给那么多喜欢“一字立骨法”的老师们带去一种切实的帮助。

我们每个人都对中华文字有一份责任；我们每位教师都对语文课堂有一份责任。我们的宿命就是一辈子在课堂上带着学生一起跟文字摸爬滚打，我们要脚踏实地，但是一定更要仰望星空。因为那里有一个未知的大世界。

读祁老师文字有感，故写小文以记之，愿更多的人一起从埋头实践的路上，一起抬头，看看星空。

附好友祁淳《续说“一字立骨”》

“一字立骨”，是对古文笔法的一种概括。“笔法”二字，既指文笔，也指功力。文笔是外显的“形（象）”，功力是内隐的“气（意）”。就如《周易》的象和理，汉字和汉字理据。此两者也正是中国文化“意象思维”的发端，更是中国哲学“意”“象”同存共生的根基。

由此说，“一字立骨”，既是笔法，也是心法。是內发的“心气”彭湃于笔端，才汇聚成意象连绵的文字。

白居易言有感而发，诗三百之意无邪，司马迁的春秋笔法，其共同的语向就是“意象同在”。

语言，原本就是表达情感与欲求的“意识流”。不论文本或是口语，不论阅读或是写作，都是“意象同在”的。

从这个意义上讲，读和写（包括听和说），是同质的。读，就是在心里头写；写，也就是在心里头读。从思维运行上看，实质相同，流向相背。由此说，“形意相生，形意互鉴”，是听说读写共同的思想基点和方法论。

和晓东老师聊到“一字立骨”时，偶然提到了道、术、器。道，是近于天地自然的至简至真、至拙至朴的思想方法。术，是基于对事物实质的深度认知所得的，规律化、通用化的致用致效、常用常效的思想与方法。器，则是以一时所得，一事所成，一程所就的“门道”和“机巧”，是感性认知与经验理性的临机组合。

转回来，再说“一字立骨”。“字”与“骨”就是“形”与“意”，两者的关联，是不嫌紧密的。紧密得很，则省去了不得已的“勾连”。紧密得不够，就要勉强的勾搭连接，难免有牵强之嫌。所以，这“字”与“骨”的紧密，源自于“贴合”。“骨”，要合于“境”：大环境→小环境→遭遇→心境。要合于“情”：国情→乡情→亲情（友情）→心情。并且要设身处“境”、设身处“情”的悉心感悟、体会，心何以动，情可以生？……。其中的两个“链条”，给出了相关“形”和
“意”的“操作化”的思考路径和思维流程，从而使“转录”、“复制”与“移植”成为可能。而这种有迹可循的操作化的“形”“意”生成过程，比之依靠“聪明”去“创建”、去“想到”，要容易得多，也要可靠得多。这就使得“寻”与“立”，不再没有边际，或说是有了“严格”的限制，不能“任性”“任意”。这还有个最大的好处，就是可以帮助我们有效排除了“主观干扰”。它严重妨碍我们思考，阻断我们的学习。

有了操作化的思考路径，意味着我们完成了一次思想的飞跃，就是从“器”走向了“术”的境地。这样人们都可以因循同样的思考路径去生成他想要成就的东西。