今日（8月30日）人民日报发表我的文章《提倡“文学生活”研究》，全文如下：

    ●最能反映某个作家作品实际效应的，还是普通读者，正是众多普通读者的反应，构成了真实的社会“文学生活”，“文学生活”理所当然要进入文学研究的视野

●关注“文学生活”，其实也是关注“民生”——普通民众生活中的文学消费情况，事实上，每一个当代普通人每天接触报纸、电视、互联网或者其他媒体，自觉不自觉都在以某种方式参与文学生活。引入“文学生活”的视野，文学研究的天地就会陡然开阔

●自然不能要求所有学者评论家都改弦更张研究“文学生活”，但鼓励一部分人进入这块领域，起用不同于传统的研究方法，起码会活化被“学院派”禁锢了的研究思路，让我们的学术研究和文学评论更“接地气”

“文学生活”为文学研究打开新空间

“文学生活”主要是指社会生活中的文学阅读、文学接受、文学消费等活动，也牵涉到文学生产、传播、读者群、阅读风尚，等等，甚至还包括文学在社会生活各个方面的影响、渗透情况，范围是很广的。专门提出“文学生活”这个概念，提倡“文学生活”研究，也是提倡文学研究关注“民生”——普通民众生活中的文学消费情况。

现下的文学研究有点陈陈相因，缺少活力。很多文学评论或者文学史研究，当然也还有理论研究，大都是“兜圈子”，在作家作品、批评家、文学史家这个圈子里打转，很少关注圈子之外普通读者的反应，可称之为“内循环”式研究。不是说那种重在作家作品评价的研究不重要，这也许始终是研究的“主体”；而是说几乎所有研究全都落脚于此，未免单调。而忽略了普通读者的接受情况，对一个作家的评价来说，肯定是不全面的。其实，所谓“理想读者”，并非专业评论家，而是普通的读者。在许多情况下，最能反映某个作家作品的实际效应的，还是普通读者。正是众多普通读者的反应，构成了真实的社会“文学生活”，这理所当然要进入文学研究的视野。我们设想从“文学生活”的调查研究入手，把作品的生产、传播，特别是把普通读者的反应纳入研究范围，让文学研究更完整、全面，也更有活力。

这种新的文学史研究，将不再局限于作家与评论家、文学史家的“对话”，还会关注大量“匿名读者”的阅读行为，以及这些行为所流露出来的普遍的趣味、审美与判断，不但要写评论家的阐释史，也要写出隐藏的群体性的文学活动史。

关注“文学生活”也是关注“民生”

关注“文学生活”，其实也是关注“民生”——普通民众生活中的文学消费情况。事实上，每一个当代普通人每天接触报纸、电视、互联网或者其他媒体，自觉不自觉都在以某种方式参与文学生活。引入“文学生活”的视野，文学研究的天地就会陡然开阔。比如对当下文学的跟进考察，也可以从“文学生活”切入，关注社会反应，而不只是盯着作家作品转圈。现在我国每年出版三四千部长篇小说，世界上很少国家有这种小说“生产力”，可是我们弄不清楚这些小说的生产、销售、传播、阅读情况。那些畅销小说是怎样出炉并引发效应的？如何看待“策划”在文学生产中所起的作用？这些小说（包括那些发行量极大的小说）主要在哪些方面引起当代读者的兴趣或关注？普通读者的“反应”和批评家的评说之间可能存在哪些差异？小说在普通读者的精神生活中有什么影响？畅销书、通俗文学产出与“出版工作室”及“图书销售二渠道”有怎样的关系？等等。这些都值得去研究。

再举些例子。诸如社会各阶层文学阅读状况，“韩寒现象”，“杨红樱现象”，网络文学的生产传播，《故事会》《知音》《收获》的读者群，中小学语文中的文学教育，电视、广告中的文学渗透，甚至四大名著、古代诗词对当代精神的影响，等等，都可以做专题调查研究，也很有学术价值。还有当前社会各阶层群体的文学阅读情况，包括农民、城市“白领”、普通市民、大中小学生等群体的文学阅读调查；一些重要文学类型的接受，如诗歌、武侠小说、打工文学等的接受情况；文学经典在当前社会的传播、阐释、变异的状况，等等，都可以作为“文学生活”研究的课题。

不只是现当代文学，古代文学也可以引入“文学生活”的视野。比如现下为何家长会让三五岁的孩子读李白、王维、白居易，而一般不会让读郭沫若、艾青或穆旦？到底其中有什么心理积淀？四大名著精华糟粕并存，可是在现实中传播、阅读极广，到底对当代道德观念有何影响？这些都是“文学生活”研究的题中应有之义。

现在处于信息量极大的时期，文学作为人们社会生活的一部分发生了很多变化，也给研究者提出了许多新的课题。网上创作与网上阅读越来越成为日常生活，网络文学已经成为当代“文学生活”的重要部分。以网络为载体的新的“文学生活”方式，明显区别于传统的以印刷为载体的“文学生活”方式，现在的读者不再是被动的受众，他们有更多机会也更主动地参与到创作活动当中，直接影响文学的生产传播。在网络文学的“生活”中，以往传统文学那种强调创作主体个性化的特征在消退，创作主体与受众客体越来越融合。网络文学的生产很大程度上受制于市场，良莠不齐，“垃圾”多，但确实也有好作品。这都是新的课题，可以纳入“文学生活”研究的范围。

“文学生活”研究的本义还在文学

现在的文学研究仿佛“人多地少”，很“拥挤”，每年那么多文学的硕士生、博士生毕业要找论文题目，按照旧有思路会感到题目几乎做尽了，很难找。如果目光挪移一下，看看普通国民的“文学生活”，那就会有许多新的题目。这的确是个拓展，研究的角度方法也肯定会随之改变。自然不能要求所有学者评论家都改弦更张来研究“文学生活”，但鼓励一部分人进入这块领域，起用不同于传统的研究方法，起码会活化被“学院派”禁锢了的研究思路，让我们的学术研究和文学评论更“接地气”。

这种研究既是文学的，又是社会学的，二合一，就是“文学社会学”。这种研究所关心的并非个别人的阅读个性，而是众多读者的“自然反应”。既然是社会对文学的“自然反应”，当然也就要关注文学的生产、传播与消费，关注那些“匿名集体”（既包括普通读者，也包括某些文学的生产者、传播者）从事文学活动的“社会化过程”，分析某些作品或文学现象在社会精神生活中起到的结构性作用。“文学生活”研究有赖于运用访谈、问卷、个案调查等方式，通过大量数据收集统计分析，来论证文学的社会“事实”。这和传统的文本分析或者“现象”的归纳是有不同的，要求的是更实事求是的扎实学风。

“文学生活”研究必然涉及文化研究，这个新的研究方向应当也可能从文化研究的理论中获取某些启示，或采用文化研究的某些方法，但也应当防止陷于“泛文化”研究的困境。“文学生活”研究的本义还在文学，也不会脱离文学。文学研究其实包括很多方面，除了艺术分析、文本解读等“内部研究”，还有很多属于“外部研究”，比如思潮研究，传播研究，读者接受研究，等等，适当引入社会学、传播学、文化研究的眼光与方法，有可能取得突破。比如，在一些通俗文学的生产传播方式，特别是关于“文学与读书市场关系”的研究中，引入文化研究的模式，也能别开生面。当然，“文学生活”研究本身也有局限，它在有些重要的方面可能派不上用场。比如作家作品的审美个性、形式创新、情感、想象等等，都不是“文学生活”研究所能解决的。提倡“文学生活”研究，要有一份清醒。

传统的文学创作和读者接受正在发生大的变化。现在的读者分类比以前更多样复杂，“文学生活”也呈现前所未有的多元分野现象。文学生产越来越受制于市场，出版社的“策划”很大程度上控制了作者，甚至可以“制造”和左右社会审美趋向。这些都是新的“文学生活”。现今每年长篇小说的出版就有三四千部，各式各样的散文作品散布在各种媒体上，创作的门槛低了，队伍也大大扩张了；电视、电影很多都在依靠文学，“法制”节目、婚恋节目等等，都可以搞得很“文学”，文学对各种媒体的渗透比任何时期都要广大与深入。如果看到这一切，恐怕就不会认为文学在“没落”或者“消亡”。这些现象，也都可以纳入“文学生活”的研究范围。

“文学生活”概念的提出，的确带来许多新的思考，可以肯定，这将成为文学研究的“生长点”。

（作者为著名学者）