“语文是什么”的问题。虽然它在教学活动的实践指导方面弱于教学目标，但它的指导意义却是其他教育目标不可代替的，因为教学内容指向课程目标，旨在达成课程目标。对于语文教学内容而言，语文课程目标规定了教学内容的“语文”方向。语文致力于全面提高学生的语文素养，（提高语文素养可以，但全面提高就不好说了。什么是全面提高呢？语文素养是人的素养中的一方面，这一方面中的全面嘛？）这就规定了其“语文”方向。能够提高学生语文素养的（要搞清何为语文素养，不然，这标准是没法来衡量当前的语文语文教学的），就是语文课。

刚刚打开这本书的时候看了“写在前面的话”，就深深的吸引了我想去和作者一同探索的欲望。这是一本适合小学语文老师阅读的书，因书中有不少教学片段的展现与分析；对那些语文教育研究者也有些许的参考价值，因其对语文教学中的一些顽疾有所批判。

一直以来，语文学科的性质总在工具性与人文性之间有所侧重，而实际上，语文教学应该在两者的统一上寻求适当的途径。作者从唯物辩证的角度认为，实现两者统一的途径有二：一是在引导学生领悟文本的人文内涵中学习语文形式，一是以学习语文形式入手研读文本，相机渗透人文教育。只有做到整体感悟与局部分析体验相结合，才能更好地把握住语文学科的特点，有效地引导学生开展语文学习活动。两者的统一有一落脚点，即对语文形式的理解、积累与运用，为此，我们要避免走两个极端，因为“离开具体内容、人文内涵，抽象讲析语文形式，语文课程就失去灵魂；不顾语文形式，空谈人文，语文课程就失去根基，而成为空中楼阁”。

文章中说道““工具”共“人文”一色，毕竟是语文教学理想之境界，要让语文课堂全面达于此境，不能一蹴而就，还学广大研究者和一线教师付出艰苦的探索。”读到这段话时对我的感触颇深，语文的内在力量强大，需要我们不断的探索！

    立足于语文课程标准的解读，作者对语文课堂教学过程有比较实际的考虑，引述了丁有宽“一文突出一个重点”。这对我们的教学实践有重要的借鉴作用，因为作为综合性比较强的语文课程，不可能在短时间内把所有的内容都讲清楚，而学习往往就是一两个主要矛盾而已，只要我们在教学的过程中抓住了主要矛盾，次要矛盾便迎刃而解了。丁老师还说道“对一些典范课文，采取疑问多次教，多次练，每教一次，重点就转换一次，力求领会和掌握文章的特色。”的确语文教学就是教师和学生不断开发、创生语文教学内容的过程。课堂教学的结束，并不意味着教学内容的凝固，通过教学反思，原有的教学内容还可以成为生成新一轮教学内容的参照物。语文教学就是在这样周而复始的过程中，在规定性和灵活性相统一的调适中，不断地优化教学内容，力求开发、创生出切合学生学情、切合课堂教学情境的语文教学内容。

    综观我们的语文课堂，要么就是讲得太多（剥夺了学生学习的主体权利，剥夺了学生自主发展的机会），要么就是指导方式不恰当（导致学生无所适从，或者漫无目的地学习），使学生学得厌倦或一头雾水。假如我们能够针对重点问题，层层深入，环环相扣，深如浅出，便能够在更大程度上刺激学生的学习欲望，从而收到良好的教学效果。

    在课堂学习的过程中，我们应不断地创造机会，让学生质疑与发言，在师生的对话中培养学生的思维能力与口语交际能力。对话时，应根据学生实际进行循序渐进的引导，切忌离开学生的生活实际作无效的交流。

    在语言文字训练方面，历来存在两种方式：独立式与依存式。前者“将静态的语言材料，或者从动态的课文语言中抽取出字词句”，以习题的形式进行机械训练，这就是我们用得最多的训练方式，；后者则是在学习课文的过程中，既理解内容，又积累运用语言，通过语言文字的掌握促进对内容的感悟，在相互促进中提高自身的语言文字与人文素养，这是训练的理想状态。

    随着语文教学改革的不断深入，出现了不少新的教学模式，然而，在追求模式化教学的过程中，我们却不可避免地陷入以下误区：一是非学生质疑不是突出学生主体（并非所有的学生都能提出有质量的问题，也并非课文学习中所有的有效问题都由学生提出来，适当的时候，还必须靠老师组织提问）；二是非自读自悟不是阅读教学（学习主体的个性差异决定了学之快慢，在学习的过程中，并非所有的学生都能达到如此学习境界，故自读时也需要老师的指导，也需要适当的读写训练，而非任由学生自生自灭）；三是非我模式不是优质或最佳（关于这一点的论述，作者所剖析的是现实中那些套用别人模式的做法，故与所提观点联系不大，且有论述不深的游离现象）。

    在语文教学中，我们应该重视对语言文字的训练与积累，并将零散的语文知识整合成完整的体系，通过编码的方式（比如魏书生的“语文知识树”）引导学生自主学习，形成快速运用知识的能力素养。还要在重视交际训练中提高学生语文学习的信心，逐渐养成听说读写的良好习惯。观点是明确的，而实际效果如何，还要看教学是否能在知识学习的各个细节上加以重视。