《3—6岁儿童学习与发展指南》以下简称《指南》颁布以来，我们开始正视幼儿的”学习问题”，在《指南》的引领下我们学会了转换视角看待儿童的学习，转变教育过程中的主体——以教师为主体的”教”变成以儿童为主体的“学”。通过几年来的实践与研究，我们逐渐发现了不同幼儿都具有自己的学习方式。他们或快、或慢、或模仿、或创造，但是他们都在沿着自己的路线摸索着、前进着。所以我们坚信：幼儿能在生活、游戏中尝试自主学习建构学习经验，并有自主解决问题的能力，而且幼儿学习品质的发展对于幼儿未来成长更有益。这是教师儿童观、教育观的改变。然而，观念的转变最终要落实到教师的行为上，但是行为的转变却不是件容易的事。因为固有的一些责任心、教育目标常常会左右我们的行为．让我们纠结徘徊在支持幼儿主动学习与实现教育目标的十字路口，实际上，我们还是没有处理好幼儿的学和教师的教之间的关系。怎样观察幼儿的学，怎样在学的基础上用顺应和支持幼儿想法的方式教，这真的需要我们深入探究。

当我们开始认识到要把学的主动权交还给孩子，做到了退后时，新的问题出现了，退后之后，什么时候进?怎样进能够有效支持和促进幼儿的发展?近期，以我班区域游戏作为现场进行的一次深入研讨，再次引发了我对这个问题的思考，也获得了一些感悟。

说一说“介入”

什么是“介入”?在字典中“介入”的中文释义为：进入事件之中进行干预。浅显地说，“介入”就是我们进入到了幼儿的游戏活动中，对幼儿的行为、想法进行了干预。但是教师的“介入”是否是幼儿需要的?介入的时机、介入的方式和内容是否正确?这是我们一直在寻找的答案。

我们的困惑

其实我们研究“介入适时不适时”“介入的方法是否能够支持幼儿实现自己的想法”有段时间了。面对这个问题，老师们也都有自己不同的理解。有的老师认为：当孩子不会玩儿的时候，我和孩子一起玩儿，用我的行为影响孩子的行为。有的老师认为：不能光和孩子玩儿，还得和他聊天，一边玩儿一边了解他的想法，然后顺着他的想法和他一起做。

从上述描述可以看到，老师们对于“介入的时机”的问题是有思考的，但是思考得还不够深入，准确地说，是没有从“儿童”这个学习的主体的角度去思考“介入”的问题，大家都是站在自己的角度，也就是“教”的角度在想该不该介入，如此，难免主观。致使介入也不一定是幼儿的需要，可能还会引导幼儿按照教师的思路走，这是目前大多数教师在介入时常出现的问题。其实，只有教师对幼儿游戏中的表现仔细观察，分析识别；对幼儿的兴趣、需要、学习方式等有一定的了解和把握，介入后的支持才会有针对性、适宜性、有效性，才能探素出不同情景下的针对不同幼儿的介入时机和介入方法。

那么怎么观察?又怎么分析呢?近期的一次工作室的实践现场研修给我带来了思考。

现场回顾及思考

这是一次大班活动区观摩开放，近30名教师对该班幼儿的活动进行现场观察、录像、照相，了解幼儿的学习需要、学习方式，在分析、解读幼儿的基础上探讨支持的适宜性问题。

【现场回顾】游游选择的游戏是“小老鼠吃奶酪”，这是一个正方形的玩具，横竖共有9个格子，每个格子有一个奶酪块小老鼠。游戏规则是，首先按照题卡上的图示摆放奶酪块，小老鼠的屁股朝上；在规定区域里尝试滚动奶酪块，但不可以把奶酪块里的小老鼠拿出来；所有的奶酪块里面的小老鼠全部头朝上即闯关成功；长方形的奶酪块滚动时可以竖起来。在游戏开始时，她随意翻开了一页玩具中的题卡，并按照题卡上的提示尝试进行游戏。当她尝试将题卡上的3块奶酪全部翻过来时，发现很困难。这时，开始有老师在围观她的游戏，她抬头看了一眼围观的老师，低下头继续摆弄，摆弄了一段时间没有成功。渐渐地，在她周围有五六名老师一直观察她游戏，她们想看看她是怎么学习和解决问题的。这时我发现游游的头越来越低，几乎贴到了玩具上，她偶尔偷看一下周围的人，双手摸着玩具有一点微微的颤抖。

看到了游游的表现，我知道我应该“介入”了。游游平时比较胆小，特别是在人多的时候特别不爱讲话。当她看到那么多人围着她，她的身边又没有同伴陪伴她时，有些紧张；并且她始终翻不过来没有新的成功，也让她缺少了自信。我要过去先给她一些安慰，并且陪伴她一会儿，减少她的紧张情绪。同时要跟周围老师做一下示意，让大家离开一点，给她创造一个宽松的环境。

我走过去蹲在她身边说：“游游，你怎么了?”她没有说话，我又说：“你是不是觉得紧张?”她点点头。我说：“你需要我陪你玩儿一会儿吗?”她又点点头。我就蹲在她的身边看她玩儿，但是她仍然没有操作手中的材料，我想，可能她还不确定应该怎样进行。面对围着这么多参观的老师我该怎样支持她呢?是继续鼓励她玩儿，还是建议她换一个游戏?我询问了游游自己的想法：“你想继续这个游戏吗?”她又点点头，看来游游今天想坚持自己的选择，接受挑战。

【思考】我先安抚了游游的情绪，并告诉她我会陪伴她，试图让她尽量放松自己，因为良好的心情也是支持幼儿继续游戏、让幼儿思维活跃起来的关键。看着游游犹豫不决的样子，我想到她平时玩这个玩具时，总是很快就换玩具玩了，特别不能坚持。而今天可能是因为人多，不好意思换。另外，好像这个玩具的玩法她也并不是很清楚。于是，我询问她是否想要换个玩具玩，我是想了解她是否可以坚持。得知她决定继续玩后，我想，人多又太关注她虽然让她有些紧张，但另一方面也激发了她好强的心，让她能够坚持下去，这对这个孩子良好学习品质的培养也未必是坏事。

【现场回顾】我又在她旁边看着她摆弄手中的奶酪块，见她把一块长方形的奶酪块拿起来放下，又拿起来放下，很犹豫，我提议和她轮流进行游戏，我走一步她走一步。在游戏的过程中，我发现当奶酪不能翻转的时候，她会直接就把奶酪翻过来，让小老鼠的头露出来。我告诉她这样是不可以的，因为游戏规则不允许这样。考虑到她选择的题卡比较难，我建议她选择简单一些的题卡尝试。游游听取了我的建议，选择了一个4块方形奶酪的题卡，开始尝试。在游戏过程中，当出现奶酪无法翻转的情况时，她又不知道该怎样进行下去了。

【思考】当游游表示愿意继续玩儿的时候，我内心开始纠结：怎么办?她不会玩儿我该怎样指导?该直接告诉她玩法，还是等着她自己去发现?带着内心的纠结，我建议和她轮流玩，目的是想通过自己的操作帮助她掌握游戏的玩法。但事与愿违。当她出现违反游戏规则的举动时，我马上纠正了她，告诉她这样做是不对的，可是我又有些不确定是不是应该说，担心这样的要求会让她失去成功的可能。

于是在接下来的研讨环节，我向到场观摩的老师们提出了自己的两个困惑问题。

案例分析研讨

我的困惑：1．当游游表示愿意进行游戏时，我应该怎样去支持她，让她能够顺利完成游戏?2．当她在游戏中出现与游戏规则不符合的做法时，我是不是该去纠正她?

◆孩子想要继续游戏时，我如何支持?

首先，在阐述关于第一个困惑问题的观点时，我说了心里话：面对着当时那么多人在旁边看着，我判断出孩子不会玩这个玩具，但是我不敢说，怕说多了会被认为没有给孩子自主探索的机会。

对于这个问题，看到整个游戏过程的黄老师给了我一个“答案”，她说：“我看了她一会儿，她怎么摆弄也弄不出来让小老鼠的头朝上。我就问她：‘你会玩吗?’她摇头。我提议和她一起先来了解一下这个游戏的玩法。我们一起翻看了题卡上的说明，并按照说明一步步进行了尝试操作。熟悉了玩法后，我们从题卡的第l关开始进行游戏，面对简单的第1关只有一块奶酪，游游很快就完成了。完成之后她脸上僵硬的表情稍稍的松弛了一些，然后她继续进行第2关，同样很快完成了，游游显得很高兴。到了第6个关卡时，奶酪块数增加到3块，还出现了大块的奶酪，游戏的难度增加了。我发现当奶酪没有地方翻转的时候，她会直接就把奶酪翻过来，让小老鼠的头露出来。对于这个行为，我没有说话，只是看着，当游游能够轻松进行游戏后，我就去看其他区域中孩子们的游戏了，到活动区结束时，她告诉我她完成了13关，还高兴地告诉了我她的名字：‘老师，我叫游游’”。

观察分析得好细致。这也使我意识到，我纠结的原因还是把自己摆在了第一位，考虑的都是自己在这个时候别说错，别做错，而导致没有沉下心来关注孩子此时此刻需要的是什么。虽然我已经关注到了游游的心理需要及时进行了安抚，可是对于她到底“难在哪里”“需要什么”没有继续深入观察和分析，导致她接下来想要继续游戏，却没有获得我适宜的支持。实际上，她最需要的是获得成功的体验，这个心理需要我没有把握住。

◆游戏中的规则是否可以违反?

我的第二个困惑问题来源于我自身的特点，我是一个比较遵守规则的人，所以当孩子出现违反规则的行为时，总是会提示他们遵守规则，可是在今天的游戏中这样做适合吗?我很困惑。

在大家结合自身经验讲述用幼儿的学习过程和学习方法以后，我认识到，某些情况下的规则是要坚持的，特别是生活中的一些社会规则，但一定是幼儿理解的；而有的时候根据幼儿的游戏需要，规则应该可以变化，特别是当规则影响了孩子的游戏时，它甚至是可以淡化的，可以先玩起来。特级教师沈心燕说，在游戏活动中，不妨把规则称为玩法更加能够让孩子从心理上去接受它。而游戏的玩法应当是为幼儿游戏服务的，玩无定法，孩子才能够不断地去创新、去探究、去挑战。在幼儿的游戏过程中，教师应当了解孩子的学习方式和发展水平，对不同的孩子有不同的要求。

在今天的游戏活动里，游游的需要，一是安全的心理氛围，二是了解游戏的基本玩法，获得成功的体验。当即将成功而又无法实现的时候，孩子对于成功是十分渴望的，所以她会选择最直接的办法——直接翻转奶酪块，她也许想用这个方法反推游戏，从而帮助她找到方法，完成这个游戏，这是她的一种学习方式。此时此刻，遵守游戏中要求的玩法和规则显然不如她用自己的方法探索问题、解决问题、获得成功的体验更重要。

对“介入”的新认识

通过上面的案例以及研讨中大家观点和思维的碰撞，我对介入有了一些新的认识。

◆站在身边

当老师以旁观者的身份站在幼儿身边关注幼儿游戏的时候，其实我们已经对幼儿的游戏产生了影响，从某种意义上说，我们已经“介入”了。

◆表情和动作

作为指导教师也好，作为观摩活动的参与者也好，教师的每一个表情和动作都会对幼儿的活动产生影响。当你面无表情地站在一边看的时候，孩子感受到的可能是“被审视”；当你的表情出现了微笑、点头时，孩子感受到的可能是“被肯定”；当你举起手中的相机拍照或录像的时候，孩子感受到的可能是“被欣赏”。

由此可见，教师的行为对孩子的心理有一定的影响作用，而幼儿的心理活动也是支持他们能否顺利进行游戏的关键因素之一。

◆语言交流

教师与幼儿之间的语言交流对幼儿的游戏活动有没有帮助，能不能促进其完成自己的活动目标，是需要教师通过幼儿的行为进行判断、分析，之后了解幼儿的想法和需求才能确定的。当然，交流需要技巧，首要的原则就是在孩子允许的情况下、想说的情况下介入。不同孩子的表现，教师交流的内容是不同的，当孩子的情绪不高或认知不足的时候，可以说“你遇到了什么问题吗”；当孩子属于技巧不熟练时，可以说“你需要我的帮助吗”；而对游戏进行得比较顺利的孩子，我们可以“请求”他说一说自己的“秘诀”，说的过程就是他梳理经验的过程。

这一次的研讨活动让我对“介入”有了新的感悟，谈到“介入”，作为一线的教师都有深切的体会一一说起来容易，做起来难。特别是面对众多观摩者、众多专家的时候，就变得不敢做不敢说了，因为怕说错。出现这种现象的原因，其实还是教师自己的得失心占了主导地位，而没有考虑到此时此刻孩子需要的是什么。教师应当放下自己，以幼儿的发展为最终目标。平时必须下功夫积累观察分析经验，了解幼儿的学习方式和发展水平，对幼儿与游戏材料的互动加以分析和把握，对幼儿在游戏活动中的行为表现做出准确的判断。做到这些，我们“介入”的时候就会更加得心应手。