《论语·学而》学习心得之一：做学问的快乐与胸襟

高启山

【学而时习之，不亦悦乎？有朋自远方来，不亦悦乎？人不知而不愠，不亦君子乎？】

学习并且经常地进行温习、复习，这不是很令人高兴的事情吗？有朋友从远方而来，能够向他学习、能够和他一起学习，这不是很快乐的事情吗？别人不知道我所知道的学问，我并不烦恼，这才是君子呀！

这是我通过读别人的解释做出的粗糙理解。

那么，就教育者、学习者，这些话，又有些什么深刻的含义呢？

学而时习之，不亦悦乎？

关于“学”，钱穆先生这样解释：

学：诵，习义。凡诵读练习皆是学。旧说：“学，觉也，效也。后觉习傚先觉之所为谓之学。”[光案：“旧说：‘学，觉也，效也。后觉习傚先觉之所为谓之学’”，东大版原作“旧说：‘学，觉也，效也。后觉习傚先觉之所为’谓之学”，二者差在“谓之学”三字有无入引号中。查《论语集释》，钱子所谓“旧说”，乃系约朱子《集注》而为言，然“谓之学”三字为《集注》所无，故当依东大版，“谓之学”三字不入引号中。]然社会文化日新，文字使用日盛，后觉习傚先觉，不能不诵读先觉之著述，则二义仍相通。

钱先生关于“学”的解释，“觉”，就是“知道”吧。先通过读诵而知道什么，在通过“效仿”落实到行动。

夏可君先生与钱先生的解释不完全一致。

学，“学——我们面对这个字：学，學，这个古写的学字，还意味着把文字或可辨认的事物编织在一起，交错在一起，如同古代把竹简串在一起，这个串联的编织已经在先，我们才可能来阅读，这个串联和串通已经规定了我们的阅读。在我们开始学之前，或者说我们要学的恰好应该首先是这个串联和串通的手势和功夫，活计。在我们要有所学，在学什么，以及其后的学-习之前，是这个串通让我们有所学，这个贯穿和贯通的手势，如同“学”这个字所显示的，学，就是去学这个串联，串通，和把事物贯穿在一起的活计或道理。”（夏可君）夏可君把习解释为复习，同时又说，习是模仿。很显然，夏先生将学理解为“读书”了。从“串通、串通”的角度，夏先生解释“学”，不单单是“读什么记住什么”，而是要那所学内容“串通、串联起来”，如是，那么就有了现代“建构”的味道了——用心理学的术语来讲，是“同化、顺应和重组”。

习，“習，鳥數飛也。學之不已， 如鳥數飛也。”无疑，这个比喻来自于对雏鸟的观察，刚出生的生命也是在学习和模仿中成长的，因此，模仿作为学习和游戏已经是对记忆无形的传递了。（夏可君）

记得02年，顾泠元教授解释这句话的时候，强调为“实践”，习，是实践。因此，学而时习之，便又可以解释为“学习、并且经常进行实践”。

不亦悦乎？

“学习了，并且经常复习，这是很快乐的。”关于“时习之”，我们理解“习”就是“温习、复习”，钱穆先生的《论语新解》这样解释：古人春夏学诗乐弦歌，秋冬学书礼射猎，此指季节为时。三指晨夕言：[光案：“晨夕言：”之冒号，东大版原作“晨夕言。”之句号。]温习、进修、游散、休息，依时为之。习者，如鸟学飞，数数反复。人之为学，当日复日，时复时，年复年，反复不已，老而无倦。这样的解释，“学的内容”跟当今“学习内容”相似。而基本的做法就是机械的重复。

如果按照这样的理解，我们过去的教学却没有让学生快乐起来。难道论语说的不对吗？

那么，论语中的“学而时习之不亦说乎”才算解释才符合实际的呢？——教者快乐？学着快乐？教的方法不对？学的内容不行？论语中没有说。

实际的快乐是怎么发生的？学习了，并且经常在实践中运用、解决实践中的问题，提高自己解决问题的能力，这样才能快乐起来。这样理解的话，跟现代教育理念相同的。一个人，什么时候才快乐？内心需求得到了满足的时候。问题得到了解决，自我价值得到了实现......这时是快乐的。

孩子们为什么要学习？学完了以后，感觉到知识是有用的。对自己有用、对他人有用、对现实有用，对解决问题有用，并且，这个“有用”的价值得到了实现。怎么得到实现？在实践中。因此，新课程倡导文本学习与实践的密切结合强调过去我们所忽视的实践，强调与现实生活的联系。

刘彩娇在《论教育学视野下的知识观》一文谈到“知识”做过这样的论述：

第三是意义。意义是指“知识内具的促进人的思想、精神和能力发展的力量，是知识与人的发展之间的一种价值关系”。[9]费尼克斯指出，知识是意义的领域。但在知识与人相遇前，知识的意义是假定性的。教育的目的就是要通过知识与人的相遇，“促进意义的生长”，变知识的假定性意义为现实性意义。从这个层面来看，知识学习就是不断生成新的意义的过程，就是逐渐形成价值观的过程。

刘老师认为知识由“符号、形式和意义”三个要素构成。其中，知识的形式，能够帮助学生发展心智，促进美好生活；知识的意义能够促促进人的生长和发展，同时促进知识的意义发展。我个人认为，我们过去的教学之所以低效，是因为我们的教学目标设计及其实施过程中，过多注重了符号代表的事实的理解与记忆、应用，而没能很好地引导学生去完成知识的“形式”和“意义”的追求。

现在，我们强调实践、强调生活，使学生能够切实感受到所学知识“对自己生活、对现实实践”的价值意义，这能够使学生“悦”。

我们理解的不对吗？还是我们的理解在发展？过去，我们的教育强调兴趣，更强调远大的理想；现在，我们更强调学生现实的感受，更强调近景动机，更体现了以人为本。

再读一本关于论语的《论语别裁》，好似豁然开朗了——

南怀瑾说：学而时习之”，重点在时间的“时”，见习的“习”。首先要注意，孔子的全部著述讲过了，孔子的全部思想了解了，就知道什么叫作“学问”。普通一般的说法，“读书就是学问”，错了。学问在儒家的思想上，不是文学。这个解说在本篇里就有。学问不是文学，文章好是这个人的文学好；知识渊博，是这个人的知识渊博；至于学问，哪怕不认识一个字，也可能有学问——作人好，做事对，绝对的好，绝对的对，这就是学问。这不是我个人别出心裁的解释，我们把整部《论语》研究完了，就知道孔子讲究作人做事，如何完成作一个人。

如此理解，这里的“学”不是动词的“觉”，也不是“教”，是名词“学问”，或者是动词“做学问”，做关于“如何做人、如何做事”的学问。做“关于如何做人如何做事”的学问，就需要不断地“习”——实践，通过不断的做学问，成为了高尚的人，还不快快乐吗？

南怀瑾先生对“学”的解释是有依据的。在本篇，有这样的话：子曰：“弟子入则孝，出则弟，谨而信，泛爱众，而亲仁，行有余力，则以学文。在这里“孝、悌、信、爱、仁”是“如何做人”而不是文学；“孝、悌、信、爱、仁”更多的需要“做”，需要不断的“做”，不断的实践。等你“高尚的人”，有了时间，才去学习“文”。“文”是什么？“诗三百”。本篇快结束时，子曰：“赐也，始可与言《诗》已矣，告诸往而知来者。”在《里仁》中，子曰：“志于道、据于德、依于仁、游于艺。”这里的“艺”指的是“六艺”—— 礼、乐、射、御、书、数。学问的根本是“道”，是“德、仁”，而“艺”，是用来“丰富人生”的。

就本篇而言，下面的谈话内容，主要是“仁义礼智信，温良恭俭让”。

所以，“学”的核心是“学做人”，学问的核心是“道”——天道，是，是做人做事的行为准则，是“仁爱之心”的态度，然后才是“丰富的人生”。

《论语》全篇都在讲“如何做人”、“怎么样做成人”，因此，开篇“学而”，强调要学“做人的学问”。做了“仁之君子”，就会快乐起来。

这是用“论语”解释“论语”。

有朋自远方来，不亦悦乎？

钱穆先生讲：有朋自远方来：朋，同类也。志同道合者，知慕于我，自远来也。

这是从“知我”的角度来解释“朋”与快乐的关系。

这句话，我今天才有了比较深的认识。以前，我的认识和很多人一样，认为“来了远方的朋友，自然高兴”。现在，从夏可君的解释中，我读出了这句话的另外含义：远方的人来了干什么？他知道我是要“做学问的”，我们在很多方面是“知音”，况且，可以向他学习，可以合作学习，体验到“与人在一起学习”的意趣，这对于一个好学的人怎么能不是乐趣呢？

这一点，倒是符合了现代教学理念了，可惜，我们今天才倡导。

我们有句俗语：远来的和尚会念经，也就是说，因为信息不畅通，远来的人朋友能够带来新的信息，能够向他学习。这也是很重要的。

但是，发展地理解，现在，每个人的理解都是个性化的，每个人的理解都可以给他人以启示。这样，近来的人，也可以向他学习。于是，“合作学习”，不亦悦乎？

这是从学习“文化知识”的角度来解释的，从现代学生上课学习的角度解释学习的。

结合本篇的其他内容，我还得出了另外的认识——

“学而”接近尾声的时候讲到：

子曰：“君子食无求饱，居无求安，敏于事而慎于言，就有道而正焉。可谓好学也已。”

子贡曰：“贫而无谄，富而无骄，何如？”子曰：“可也。未若贫而乐，富而好礼者也。”子贡曰：“《诗》云：‘如切如磋，如琢如磨’，其斯之谓与？”子曰：“赐也，始可与言《诗》已矣，告诸往而知来者。这是将做学问的态度，要“切磋琢磨”，切磋琢磨，跟谁切磋？就得有朋友啊。正在自己困惑的时候，有人志同道合的人来了，一起切磋交流，这不是快乐的事情吗？

“人不知而不愠，不亦君子乎。”

前面讲的是“我做学问”，“我的学问”，有人知道，有很多知音，我很快乐。接下来讲“不知”。

《论语集注》中解释：愠，纡问反。愠，含怒意。君子，成德之名。尹氏曰：“学在己，知不知在人，何愠之有。”程子曰：“虽乐于及人，不见是而无闷，乃所谓君子。”愚谓及人而乐者顺而易，不知而不愠者逆而难，故惟成德者能之。然德之所以成，亦曰学之正、习之熟、说之深，而不已焉耳。程子曰：“乐由说而后得，非乐不足以语君子。”

钱穆先生解释：

人不知而不愠：学日进，道日深远，人不能知。虽贤如颜子，不能尽知孔子之道之高之大，然孔子无愠焉。愠，怫鬱义，怨义。学以为己为道，人不知，义无可愠。心能乐道，始跻此境也。或曰：“人不知，不我用也。”前解深，后解浅。然不知故不用，两解义自相贯。

不亦君子乎：君子，成德之名。学至此，可谓成德矣。

“学在己，知不知在人，何愠之有。”这是对做学问的功利态度——我做学问，到底是要让别人知道“扬名立万”，还是要促进自己提高修养？如此说来，“不愠”就对了，这是真正地追求学问的态度。就好比我们很多老师是非常高水平的，但是，别的老师不知道，领导也不知道，名师评不上，特级评不上，先进得不到。需要苦闷吗？不需要，因为，我们做“高水平的老师”的目的，是为了学生，至于“名声”小，自己苦闷、埋怨，有什么意义呢？这是境界的问题，胸怀的问题。真正“大胸襟”的老师，是不会郁闷埋怨的。

夏可君这样认为：与别人讨论的时候，别人不理解、不认同自己的观点，并不恼怒。用现代理念来理解，这首先是一种“民主治学”的态度，怎么样看待别人的观点的问题。

自己的思考：这是现代人，应该具有的一种意识。当得不到别人的认可和赞同时，仍然不愠不怒，专心研究思考，这不是很难的吗？

发展地看：得不到别人的认可的时候，学会平心静气地与人沟通，并且学会从别人不同观点中来启示自己，这才是很重要的呀！

南怀瑾从另外的角度解释：“不愠”这个问题很重要了。“怨天尤人”这四个字我们都知道，任何人碰到艰难困苦，遭遇了打击，就骂别人对不起自己，不帮自己的忙，或者如何如何，这是一般人的心理。严重的连对天都怨，而“愠”就包括了“怨天尤人”。

人能够真正做到了为学问而学问，就不怨天、不尤人，就反问自己，为什么我站不起来？为什么我没有达到这个目的？是自己的学问、修养、做法种种的问题。自己痛切反省，自己内心里并不蕴藏怨天尤人的念头。拿现在的观念说，这种心理是绝对健康的心理，这样才是君子。君子才够得上做学问，够得上学习人生之道，拿现代的新观念来讲，就是讲究人生哲学的开始。

关于“知”与“不知”，杨树达先生对论语内论述及其他讲话做了梳理：

《宪问篇》曰：子曰：君子病无能焉，不病人之不已知也。

《卫灵公篇》曰：子曰：不患人之不已知，患其不能也。

《里仁篇》曰：子曰：不患莫已知，求为可知也。

本篇曰：不患人之不已知，患不知人也。

《礼记?中庸篇》曰：君子依乎中庸，世不见知而不悔，惟圣者能之。

《大戴礼记?曾子立事篇》曰：人知之，则愿也，人不知，苟吾自知也，君子终身守此勿勿也。

这是孔子对自己“君子”做学问态度的反复表白。做一个“志于道”的人，只关注内心修养的提升，不关注虚名，不去体会别人如何看待自己。这本身更是“大胸怀、大境界”。

杨树达对三句话作总结性解读：

时习而说，学者自修之事也；朋来而乐，以文会友之事也；不知而不愠，则为德性坚定之人矣。孔子之言次第极分明也。