向“套话作文”宣战！

——《语文教学谈艺录》读书随笔2015.1.3

杨慧莹

网上有这样一幅图片：一个手里捏着三张“老K”，上面赫然画着三个头像：陶渊明、屈原、苏轼，这个手当然是一个考生的手，考生在语文考场上，面对着作文这场“巨赌”——当然是“巨赌”，中考语文满分120分，作文就占了50分——他的手里捏着这三张无往不胜的底牌。浙江写作学会秘书长、浙江大学中文系教授陈建新，做了十多年高考语文阅卷工作，他在讲座中把屈原、苏轼和陶渊明称为“套话三巨头”，因为考生常事先准备些材料以应付作文，以此三人材料最多。

网上也曾流行这样的段子：“明天中（高）考了，陶渊明又要种地了，屈原又要跳江了，李白又要喝酒了，贝多芬又要耳聋了，最悲催的司马迁又要受宫刑了。”

套话作文、假作文横行，谁之过？

是学生之过吗？当然不是。

那么是教师之过吗？我也是普通老师，深知老师在应试教育的“枷锁”之下生存何其艰难，当然更不愿意把这个过错归结到老师的身上。

也许最后又说到什么考试制度、教育体制，这却最是我不想说的，既然无法改变就只能接受，只能在现有的事实之下进行做一些可能做的事情。

那么，我们做语文老师的，除了教学生“套话作文”，甚至教学生“背作文”，真的就没有什么办法进行“有效”的作文教学了吗？

一定是有的。

那么首先我想说一说 “套话”作文横行的原因。

首先，曾有一段时间，整个考场作文的价值取向受“文化散文”的影响而偏重于有历史文化名人或事迹“在场”的看起来有“文化底蕴”的作文。这种作文结构工整，文面“看起来很美”，实际空话套话连篇，没有任何真情实感，通篇无病呻吟。这实际是教育功利主义横行的一个表现。

第二，“套话”作文易于学生模仿、学习，而且有时背两三篇作文就可以作为“速效药”在考场上迅速“投入使用”，任你考场作文“九九八十一变”，“套话作文”也可“逢山开道，遇水造桥”，无论作文题涉及爱国主义还是环境保护，关怀底层大众还是建设精神文明，都可“换汤不换药”。教师操作简单，无须费尽心思指导，只给出几篇例文即可高枕无忧。

我十分厌恶此种作文，在平时作文训练时，看见此类作文和从作文书上直接搬来的作文必定是“严厉打击”。于漪老师说“以背代练，用以应考，以假货充真货，抽掉真情实感的灵魂，无论从语文能力培养，从做人的道理来说，都是违背语言课程标准，违背语言教学宗旨的。”看到这句朴实的话语，真是“心有戚戚”！于是在书旁重重地写上了一句话：“背作文！深恶痛疾！”

教学生用背“套话作文”的方式来应付考试，其实是在教学生投机取巧，教学生弄虚作假。他在一次考试中靠“背”得了甜头，发现不用费力气就可以得到高分，必然在以后的作文训练中一直采取这样的方式，于是在他的思维中就会有这样的念头“我可以靠这种捷径来达到自己的目的”，而这种“捷径”是不光彩的，但是老师给他的高分数已经掩盖了这种不光彩，甚至有的老师还会对这种行为大肆表扬，那就更糟糕了。试想，在学生初中三年的写作训练中，都没有过一次真性情，那么我们的语文教学不是在教学生“虚伪”吗？

写作其实也是与自己的心灵进行对话，对自己的生活进行记录、总结、反思，是一种灵魂的行走。如果把它简化为“应试”，我觉得这也对学生青春的一种损失。

“以背别人的作文来代替自己的独立作文，是从另一个角度来破坏写作教学，削弱写作能力的培养。”即使不谈思想道德，从作文能力培养来看，学生以背代练，必然会养成依赖习惯，没有范文就不会写作，如果考场上的作文恰巧无法让他“套写”，他怎么办呢？

写作教学要到底要如何进行？这是一个大的问题，无法在小小的一篇随笔中说明白，我想首先要牢记的问题是——语文是一门实践性很强的学科，作文教学作为语文教学的重要组成部分，离不开实践。我们可以用生活中的实例来类比，在学习开车的时候，你把开车的步骤记得再清楚也不代表会开车了，你得真正地坐在车上练习，才能学会开车。这就是“在开车中学习开车”。同样的道理，我们要让学生“在写作中学习写作”。“拳不离手，曲不离口”，写得少，要想手熟，要想写出情真意切、内容充实、语言流畅的文章，纯属妄想。在一定的数量才有一定的质量，写的问题不通过一定数量的积累不可能很好地解决。

语文教师，要让抓住一切机会，让学生“拿起笔来，写！”而不是“拿出作文书，背！”

多么希望在考卷上看到更多真性情的文章，多么希望透过那一篇文章看到的是一个个鲜活的生命！哪怕文字青涩，哪怕没有章法，至少那是真诚的。

真诚的幼稚比虚假的成熟不是可爱得多吗？